Je citerai Sri Aurobindo : « Seule l’expérience peut montrer si les États-Unis d’Europe peuvent se former et si, une fois formée, ce genre d’unité européenne peut se substituer et se parfaire en dépit de toutes les forces de dissolution et toutes les causes de querelles qui pendant longtemps chercheront à pousser au point de rupture. Mais, en l’état actuel de l’égoïsme humain, il est évident que si cette unité européenne se formait, elle deviendrait un instrument terriblement puissant de domination et d’exploitation du reste du monde par le groupe de nations à présent à l’avant-garde du progrès humain. Inévitablement, elle éveillerait l’idée antagoniste d’une unité asiatique et celle d’une unité américaine. Or, même si le remplacement des petites unités nationales actuelles par des groupements continentaux marque un certain progrès vers l’union finale de toute l’humanité, leur formation, cependant, entrainerait des cataclysmes d’un genre et d’une étendue qui éclipserait la dernière catastrophe [La première guerre mondiale] et pourrait bien réduire à néant les espoirs de l’humanité aux lieu de rapprocher leur accomplissement. Mais l’objection principale, à l’idée des États-Unis d’Europe, est que le sentiment général de l’humanité cherche déjà à dépasser les distinctions continentales et à les subordonner à une idée humaine plus large. De ce point de vue, une division sur des bases continentales serait peut-être une étape réactionnaire du genre le plus grave et pourrait entraîner des conséquences extrêmement sérieuses pour le progrès humain. Par conséquent, si quel qu’ordre supranational nouveau doit se former tôt ou tard après le bouleversement actuel, il faudra que ce soit une association qui embrasse l’Asie, l’Afrique et l’Amérique autant que l’Europe, et essentiellement une organisation de la vie internationale composées de nations libres.»
Il est temps d'ouvrir la France sur l'internationale et arrêter de se contraindre au périmètre européen en promouvant l'ONU.