Argument : Je ne vois pas le rapport

Quel est le rapport entre une ville qui serait une sorte de mutualisation des moyens de production (et donc une source de bouchons au périph') et le salaire à vie?! Si le salaire à vie est instauré, les gens auront plus de temps pour le loisir, et se tourneraient donc vers les villes où dépenser pour sa culture ou son loisir est plus aisé (il y a peu de cinéma dans les petits villages d'Auvergne). La ville n'est pas qu'une notion de production, mais aussi de consommation ("centre d'activités"), consommation que le salaire à vie encouragerait. D'ailleurs, les loyers poussent parfois à se tourner vers un métier moins rémunéré en Province ou même à la campagne, plutôt qu'en ville/à la capitale. Le salaire à vie pourrait ramener ces gens en ville.