débat R.I.C : Doit on mettre dans la constitution ou autre des lois ou des droits inaliènables qu'aucun referedum ne pourra remettre en cause?

|__ opinion merci d’argumenter mon propos ça m’eclaire.les droits de l’homme peuvent il être changer

|__ il existe plusieurs versions

Argument : il existe plusieurs versions

Je ne connais pas les détails, mais pour donner un exemple, dans sa version de base les droits de l'Homme parlait de "race"


"Tout homme est libre de ... quelque soit sa religion ou de sa race"


à l'époque ça ne choquait personne, puis la notion de race appliquée à l'humain a fini par faire raciste, et du coup ça a été reformulé. Mais bon, ce n'est pas comme si on avait ajouté un article.

Maintenant, rien n'interdit d'en faire de nouvelle, l'ONU a la sienne depuis 1948 (la déclaration "universelle"), il y en a une qui s'attache spécifiquement aux droits des femmes il me semble.


Bref ce sont des textes symboliques, on peut toujours en écrire de nouveaux (le dernier c'est le pacte de Marrakech pour défendre les immigrés), la question c'est de savoir qui veut bien en tenir compte et comment.


et c'est justement dans les constitutions que l'on peut définir leur importance d'un point de vue du droit commun.

à la limite il faudrait un site jecrislesnouveauxdroitsdelhomme.fr



D'une manière générale je pense qu'il n'y a que les textes de lois religieux qui n'évoluent pas.


posté par : avatar halmack

halmack

584 2

3 débats

39 arguments

39 votes

Aucun argument pour.

Aucun argument contre.

Back to Top